État palestinien : une fausse « bonne idée»

Lo comunicat precedent comportava una error sul plan istoric. Es corregida dins aquesta novèla version.

Le communiqué précédent comportait une erreur sur le plan historique. Elle est corrigée dans cette nouvelle version.

The previous press release contained a historical error. This has been corrected in this new version.

Lo 23 de julhet de 2025, lo Parlament israelian (Knesset) adoptèt, per un vòte de 71 contra 13, una mocion preconizant l'annexion de Judèa e Samària.

Lo 24 de julhet de 2025, lo President de la Republica Francesa anoncièt que, a la seguenta Assemblada Generala de las Nacions Unidas en setembre, França reconeisseriá un "Estat palestinian".

Lo Partit de la Nacion Occitana considèra qu’es una faussa “bona idèa”.

Considèra que lo tèrme “Cisjordània” pel territòri legitimament revendicat per Israèl coma “Palestina” es inapropriat, e es encara mai inapropriat de considerar aquela “Cisjordània” coma “ocupada” (o “colonizada”), en adoptant lo vocabulari del costat arab dins aquel conflicte.

S’agís de territòris istoricament poblats pels Ebrèus e lors ancessors, los Israelitas, plan abans l’arribada dels Arabs, que poblèron e colonizèron aquel territòri.

Los Ebrèus foguèron victimas d'una longa succession de dominacion militara e politica, menant, en divèrsas escasenças, a lor expulsion pels empèris assirians, babilonians, pèrsas, ellenistics, romans, bizantins e otomans.

Emergissent al sègle XIX dins la diaspòra ebraïca en Euròpa, al meteis temps que de nombroses movements nacionals, lo sionisme es tanben un movement nacionalista, que reviscola la longa tradicion de las aspiracions de tornar sul territòri d'Israèl, de reconstituir una patria nacionala, un Estat.

Aquela aspiracion es encoratjada per la decadéncia de l' Empèri Otoman , que s'esfondra en seguida de la Primièra Guèrra Mondiala.

Sembla èsser sostenguda per l'Empèri Britanic, que, a travèrs la Declaracion de Balfour en 1917, se declara en favor de l'establiment d'un "fogal nacional josiu" en Palestina.

Ça que la, los Angleses assegurèron pas lo seguit d'aquela declaracion amb la consequéncia logica de sostenéner l'establiment d'un Estat ebrèu independent tre que prenguèron possession de Jerusalèm en 1917: preferiguèron administrar Palestina e los quites territòris vesins, al delà del Jordan, « Transjordània », siá dirèctament per mandat de la Liga, d'alavetz de las Nacions de l'ÒNU. , o a travèrs d'un reialme arab, governat per la dinastia vassala hashemita, jos protectorat britanic fins a 1946.

Aquela duplicitat britanica entraïnèt una scission dins lo movement sionista entre partidaris d'una politica "conciliatòria", collaborant amb los Britanics, e sionistas "revisionistas", luchant contra los Britanics qu'enebiguèron l'immigracion ebraïca en Palestina, per fin d'establir un Estat ebrèu independent sus las doas ribas del Jordan.

Aquela politica entraïnèt la retirada de la Granda Bretanha en 1947, e l'adopcion per l'ÒNU d'un primièr plan de particion en dos estats, ebrèu e arab, sus la riba oèst del Jordan.

Aquel plan foguèt immediatament refusat pels estats arabs vesins.

 Envasiguèron Israèl (que veniá de proclamar son independéncia), e patiguèron divèrsas desfachas en 1948-1949, fins a d'"acòrdis d'armistici".

 La « guèrra d’independéncia » atal mena al contraròtle per Israèl d’una partida del territòri de la mar al Jordan.

Entre 1948 et 1967, Cisjordània (Judèa Samaria, West Bank) atal coma la partida Est de Jerusalèm es contrarotlada per Jordània.

En 1967, en seguida de la Guèrra dels 6 jorns, Israèl reunifica Jerusalèm e ocupa Gaza, le Sinaí, Cisjordània e lo Golan. Se retira del Sinaí aprèp los acòrdis de Camp David en 1978 entre Begin e Sadat, e de Gaza en 2005.

Se l’annexion de Judèa e Samària, votada per la Knesset, ven una realitat, los Israelians s’afrontaràn encara al problèma espinós de gerir la populacion araba, que representa la majoritat dins lo territòri aital creat.

Aquela annexion a clarament per objectiu d'empachar la creacion d'un Estat palestinian, que podèm pensar qu’exigiriá d’englobar Cisjordània e la Benda de Gaza e d'establir sa capitala a Jerusalèm (Èst).

Los Israelians, escaudats pel pogròm del 7 d'octòbre de 2023, refusan en massa la dicha solucion de dos Estats preconizada pels païses arabs e la majoritat del mond.

En mai del drech d'Israèl de recuperar sos territòris istorics, las condicions per la creacion eventuala d'un Estat palestinian a la seguida de negociacions menant a de compromeses territorials son pas estadas complidas.

Los Arabs vòlon pas la patz.

Cal èsser dos per negociar.

Un Estat atal, impossible de desmilitarizar, constituiriá una maquina de guèrra contra Israèl.

Compte tengut de la descomposicion de l’Autoritat Palestiniana, risca de tombar dins las mans de l’Hamas, al qual l’armada israeliana a portat de còps terribles mas a pas capitat a eliminar.

L’objectiu de l’Hamas demòra clar: la destruccion d’Israèl, remplaçat per una Palestina arabo-musulmana “del riu a la mar” sens la mendre preséncia josiva.

Aquò garantís la guèrra eternala entre Ebrèus e Arabs.

Sosténer la creacion d'un Estat palestinian dins las circonstàncias actualas es simplament sosténer l'imperialisme arab dins los territòris istorics dels Ebrèus.

Los Arabs an ja vint e tres Estats.

An pas besonh d'un vint e quatren.

Seriá mai senat per Jordània e Egipte e lo demai dels Estats arabs de far de compromeses territorials amb Israèl per integrar los Arabs palestinians, quitament s'aquò es pas lor desir actual.

Per çò qu’es de França, en luòc de preconizar un Estat de Palestina illegitim e dangierós, fariá melhor d’escobar davant son ostal pròpri e de concedir l’autonomia als Còrses e l’independéncia plena a Canaquia e a la Polinesia dicha “francesa”.

Lo Partit de la Nacion Occitana reafirma sa solidaritat non pas amb un govèrn israelian de quina tendéncia que siá, mas amb l’Estat d’Israèl e la diaspòra josiva del mond entièr, qu’afronta un antisemitisme virulent suls mèdias socials, dins los mèdias, e suls campus.

 ***********************

État palestinien : une fausse « bonne idée»

Le 23 juillet 2025, le Parlement israélien (Knesset) a adopté, par 71 voix contre 13, une motion prônant l'annexion de la Judée et de la Samarie.

Le 24 juillet 2025, le président de la République française a annoncé que, lors de la prochaine Assemblée générale des Nations unies, en septembre, la France allait reconnaitre un « État palestinien ».

Le Parti de la Nation Occitane pense que c’est une fausse « bonne » idée.

Il considère que l’appellation de « Cisjordanie » pour le territoire légitimement revendiqué par Israël en « Palestine » est inappropriée, et qu’il est d’autant plus impropre de considérer que cette « Cisjordanie » serait « occupée » (ou « colonisée »), en adoptant le vocabulaire de la partie arabe dans ce conflit. Il s’agit en effet de territoires historiquement peuplés par les Hébreux  ‑ et leurs ancêtres, les Israélites ‑ bien avant l’arrivée des Arabes, qui ont peuplé et colonisé ce territoire, alors que les Hébreux étaient victimes d’une longue succession de dominations militaires et politiques, ‑ allant, à plusieurs reprises, jusqu’à leur expulsion ‑ par les empires Assyrien, Babylonien, Perse, les royaumes hellénistiques, les empires Romain, Byzantin et Ottoman.

Apparu au XIXe siècle dans la diaspora hébreue en Europe, en même temps que de nombreux mouvements nationaux, le sionisme est lui aussi un mouvement nationaliste, qui renoue avec la longue tradition des aspirations au retour vers le territoire d’Israël, pour y reconstituer un foyer national, un État.

Cette aspiration est encouragée par le délabrement de l’empire Ottoman, qui s’effondre à la suite de la première guerre mondiale. Elle semble soutenue par l’empire Britannique, qui, par la déclaration Balfour, en 1917, se prononce pour l’établissement d’un « foyer national juif » en Palestine.

Toutefois, les Anglais ne donneront pas à cette déclaration la suite logique qui aurait été de soutenir la constitution d’un État indépendant hébreu dès leur prise de possession de Jérusalem en 1917 : ils ont préféré administrer eux-mêmes la Palestine et les territoires voisins, au-delà du Jourdain ‑ la « Transjordanie », soit directement ‑ par mandat de la Société des Nations, puis de l’O.N.U. ‑, soit par l’intermédiaire d’un royaume arabe, dirigé par la dynastie ‑ vassale ‑ des Hachémites, sous protectorat anglais jusqu’en 1946.

Cette duplicité anglaise a conduit à la scission du mouvement sioniste entre les partisans d’une politique « conciliatrice », collaborant avec les Anglais, et les sionistes « révisionnistes , luttant contre les Anglais ‑ qui interdisaient l’immigration hébreue ‑ en Palestine, pour pouvoir établir un État hébreu indépendant, sur les deux rives du Jourdain.

Cette politique a abouti en 1947 au retrait de la Grande-Bretagne, à l’adoption par l’O.N.U. d’un ‑ premier ! ‑ plan de partage en deux États, ‑ hébreu et arabe, sur la rive occidentale du Jourdain ‑.

Ce plan fut immédiatement rejeté par les États arabes voisins ; ceux-ci envahirent Israël (qui venait de proclamer son indépendance), et connurent diverses défaites en 1948-1949, jusqu’à des « accords d’armistice ». 

La « guerre d’indépendance » a ainsi abouti au contrôle par Israël d’une partie du territoire de la mer au Jourdain.

Entre 1948 et 1967, la Cisjordanie (Judée Samarie, West Bank) ainsi que la partie Est de Jérusalem est contrôlée par la Jordanie.

En 1967, à la suite de la Guerre des 6 jours, Israël réunifie Jérusalem et occupe Gaza, le Sinaï, la Cisjordanie et le Golan. Il se retire du Sinaï après les accords de Camp David en 1978 entre Begin et Sadate, et de Gaza en 2005.

Si l’annexion de la Judée et de la Samarie, votée par la Knesset, devient une réalité, il restera pour les Israéliens l’épineux problème de la gestion de la population arabe qui est majoritaire sur le territoire ainsi constitué.

Cette annexion vise clairement à empêcher la création d’un État palestinien dont on peut penser qu’il exigerait d’englober la Cisjordanie et la bande de Gaza et d’établir sa capitale à Jérusalem (Est).

Les Israéliens échaudés par le pogrom du 7 octobre 2023 rejettent massivement la solution dite des deux États que préconisent les pays arabes et la majorité des pays du monde.

Outre le droit pour Israël de récupérer ses territoires historiques, les conditions pour la création éventuelle d’un État palestinien à l’issue de négociations entrainant des compromis territoriaux ne sont pas remplies.

Les Arabes ne veulent pas la paix.

Pour négocier il faut être deux.

Un tel État, impossible à démilitariser, constituerait une machine de guerre contre Israël.

 Vu la déliquescence de l’Autorité palestinienne, il risquerait de tomber aux mains du Hamas auquel l’armée israélienne a porté des coups terribles mais qu’elle n’a pas réussi à éliminer.

L’objectif du Hamas reste clair : la destruction d’Israël remplacé par une Palestine arabo-musulmane de « la rivière à la mer » sans la moindre présence juive.

C’est la garantie d’une guerre éternelle entre Hébreux et Arabes.

Soutenir la création d’un État palestinien dans les circonstances actuelles c’est soutenir l’impérialisme arabe sur les territoires historiques des Hébreux.

Les Arabes disposent déjà de vingt-trois États.

Ils n’ont pas besoin d’un vingt-quatrième.

Il serait plus judicieux que la Jordanie et l’Égypte et le reste des États arabes passent des compromis territoriaux avec Israël pour intégrer les Arabes palestiniens même si telle n’est pas leur volonté actuellement.

Quant à la France, au lieu de prôner un État de Palestine illégitime et dangereux, elle ferait mieux de balayer devant sa porte et d’accorder l’autonomie aux Corses et une indépendance pleine et entière à la Canaquie et à la Polynésie dite « française ».

Le Parti de la Nation Occitane réaffirme sa solidarité non avec un gouvernement israélien de quelque tendance qu’il soit mais avec l’État d’Israël et la diaspora juive dans le monde en butte à un antisémitisme virulent sur les réseaux sociaux, dans les médias et sur les campus.

********************

On 23 July 2025, the Israeli Parliament (Knesset) adopted, by 71 votes to 13, a motion advocating the annexation of Judea and Samaria.

On 24 July 2025, the President of the French Republic announced that, at the next United Nations General Assembly in September, France would recognise a ‘Palestinian state’.

The Occitan Nation Party believes that this is a false ‘good’ idea.

It considers that the name ‘West Bank’ for the territory legitimately claimed by Israel in ‘Palestine’ is inappropriate, and that it is even more inappropriate to consider that this ‘West Bank’ is “occupied” (or ‘colonised’), by adopting the vocabulary of the Arab side in this conflict.

These are territories historically populated by the Hebrews ‑ and their ancestors, the Israelites ‑ long before the arrival of the Arabs, who populated and colonised this territory while the Hebrews were victims of a long succession of military and political domination, ‑ repeatedly leading to their expulsion ‑ by the Assyrian, Babylonian, Persian, Hellenistic kingdoms, and the Roman, Byzantine and Ottoman empires.

Emerging in the 19th century among the Hebrew diaspora in Europe, alongside many other national movements, Zionism is also a nationalist movement, reviving the long tradition of aspirations to return to the territory of Israel to rebuild a national home, a state...

This aspiration was encouraged by the decline of the Ottoman Empire, which collapsed after the First World War. It seemed to be supported by the British Empire, which, in the Balfour Declaration of 1917, declared its support for the establishment of a ‘Jewish national home’ in Palestine.

However, the British did not follow up on this declaration with the logical step of supporting the establishment of an independent Hebrew state as soon as they took possession of Jerusalem in 1917: they preferred to administer Palestine and the neighbouring territories beyond the Jordan River – ‘Transjordan’ – themselves, either directly, under a mandate from the League of Nations and then the United Nations, or through an Arab kingdom ruled by the Hashemite dynasty, a British vassal state, until 1946.

This British duplicity led to a split in the Zionist movement between supporters of a ‘conciliatory’ policy, collaborating with the British, and ‘revisionist’ Zionists, fighting against the British – who prohibited Jewish immigration – in Palestine in order to establish an independent Jewish state on both sides of the Jordan River.

This policy culminated in 1947 with the withdrawal of Great Britain and the adoption by the UN of a – first! – plan to divide the territory into two states, one Hebrew and one Arab, on the western bank of the Jordan River.

This plan was immediately rejected by neighbouring Arab states, which invaded Israel (which had just proclaimed its independence) and suffered various defeats in 1948-1949, leading to ‘armistice agreements’.

The ‘War of Independence’ thus resulted in Israel gaining control of part of the territory from the sea to the Jordan River.

Between 1948 and 1967, the West Bank (Judea and Samaria) and the eastern part of Jerusalem were controlled by Jordan.

In 1967, following the Six-Day War, Israel reunified Jerusalem and occupied Gaza, the Sinai, the West Bank and the Golan Heights. It withdrew from the Sinai after the Camp David Accords in 1978 between Begin and Sadat, and from Gaza in 2005.

If the annexation of Judea and Samaria, voted by the Knesset, becomes a reality, the Israelis will still be faced with the thorny problem of managing the Arab population, which is in the majority in the territory thus constituted.

This annexation is clearly aimed at preventing the creation of a Palestinian state, which would likely demand the inclusion of the West Bank and the Gaza Strip and establish its capital in (East) Jerusalem.

The Israelis, scarred by the pogrom of 7 October 2023, overwhelmingly reject the two-state solution advocated by the Arab countries and the majority of the world's nations.

Apart from Israel's right to recover its historic territories, the conditions for the eventual creation of a Palestinian state following negotiations leading to territorial compromises have not been met.

The Arabs do not want peace.

It takes two to negotiate.

Such a state, impossible to demilitarise, would be a war machine against Israel.

Given the decline of the Palestinian Authority, it would risk falling into the hands of Hamas, which the Israeli army has dealt terrible blows but has not managed to eliminate.

Hamas's goal remains clear: the destruction of Israel and its replacement by an Arab-Muslim Palestine ‘from the river to the sea’ without any Jewish presence.

This guarantees eternal war between Jews and Arabs.

Supporting the creation of a Palestinian state under the current circumstances means supporting Arab imperialism in the historic territories of the Jews.

The Arabs already have twenty-three states.

They do not need a twenty-fourth.

It would be wiser for Jordan and Egypt and the other Arab states to make territorial compromises with Israel to integrate the Palestinian Arabs, even if this is not their current desire.

As for France, instead of advocating for an illegitimate and dangerous Palestinian state, it would do better to put its own house in order and grant autonomy to the Corsicans and full independence to Kanaky and Polynesia, known as ‘French Polynesia.’

The Occitan Nation Party reaffirms its solidarity not with an Israeli government of any political persuasion, but with the State of Israel and the Jewish diaspora around the world, which is facing virulent anti-Semitism on social media, in the media and on university campuses.